關品方﹕柳暗花明 存乎一心 ——略論香港的未來 (刊登於明報, 29/8/2014)

下周一，李飛將到香港向我們解釋人大常委對香港政制發展的框架決定。對很多香港人來說，框架估計將會是太嚴格了點，不夠寬鬆，好像中央信不過港人會選得出中央信得過的特首。事已至此，夫復何言。激進派將會怎樣反應？是不是真會佔中？會否發起不合作運動？局面能否收拾？發展下去後果會怎樣？對香港有什麽壞影響？這一系列問題應如何解讀和應對？現在看來，還看不大準，言之尚早。

過去一段時間，代表沉默大多數的中間派，提出好些折衷方案，希望在窄縫中尋找出路。現在看來，有點落空，尚未成功；搖首嘆息，還須努力。語云：山重水復疑無路，柳暗花明又一村。從樂觀的角度來看，香港在爭議不斷的過程中，逐步加深對當前一團矛盾的認識，深層次的對抗益發暴露，或許對未來解決問題有好處。

政改方案當然要繼續討論，民主當然要繼續爭取。問題是：香港的未來在哪裏？

中港的關係，從來不是對等的關係。事關國家主權（一國），中央是寸土不讓的。這點香港人現在大都明白，但未必真正懂得其中的厲害關鍵。當前國際形勢在起大變化。中國的綜合國力冒起，改變區域格局。在環球政治博弈的狀態下，中央似有一套對軍政大局更深遠的看法，憂慮國家安全，蓋過了香港的特首普選，故不存在中央對香港人本身信得過或是信不過的問題。至於管治模式（兩制），簡稱是資本主義和社會主義吧，在歷史的長河裏是互動發展的，也不存在兩種主義之間對抗永恒不變的命題。10多年前，還說井水不犯河水；現在有白皮書，對兩制已有新的解讀。

2047年以後，要麼維持現狀多些年，視乎屆時的國際形勢和國內局面，更有可能乾脆取消兩制，香港變成一個直轄市，或與深圳融合成為深港地區，與廣佛地區和珠澳地區互動，整個珠江三角洲發展成類近北加州灣區的區域經濟體。至於政治體制方面，筆者不願做過多的無謂猜測。到2047年，中國大陸如果還是一黨專政，可能已有它長期存在的合理性；或許有多個派別放到桌面上運作，理性互動，慢慢走出一條比較適合中國國情的道路來。

風物長宜放眼量。我想，是時候呼籲建制派和泛民派的朋友們都停一停，想一想了。最近筆者留意到有一篇文章，談香港該何去何從，寫得挺好。如果回歸17年來，我們經歷過這麽多風風雨雨，最終能有什麽好結果，那就是政制發展和政治改革的爭論，給了我們契機，深入反思香港的過去，正視香港的現在，和制定香港的未來，這樣一個群衆參與的機會。這是一個必經的民心凝聚和民主回歸的過程，不得不坦然面對。話說得徹底一點，當前就是要梳理這一團理不清的矛盾，你不面對也不行。

溝通是唯一正確態度
現在是我們擺脫意識形態羈絆的時候了。戰後以來，兩種好像互不相容的主義，事實上在互相學習，互相衝擊，互補短長，不斷修正。這個挑戰與回應的過程，到現在還在緩和與激烈之間徘徊轉進。我們應該拓寬視野，把香港放到全球的視野上來。本土的思維顯得狹隘，無助香港維持它的國際地位。從地緣政治的角度來看，我們必須懂得怎樣和中央好好相處。我們只能有的，唯一的正確的態度，就是對話和溝通，是尊重和誠懇，而不是對抗和頂撞。我們只能有的，唯一的基本的態度，是真心地希望國家的平穩持續發展，這樣香港才有真正的出路。我們離不開中國這個母體；除非如李光耀所言，把香港拉到太平洋去。

有這個正確的認知，良好的願景和務實的態度，我們香港人自己才能真正理解香港的根本利益，才能真正掌握香港的發展方向。

地緣政治視野的思考，有助我們理解香港本土的世界性。這樣我們才能夠避免意識形態的對抗，擺脫二極的思維。香港人不能簡單地把自己歸結為擁護或者反對中國共產黨，認同或者對抗中國政府。如果只是一面倒的擁護支援，等於放棄發揮香港特有的優勢和作用。相反，如果永遠只看到一個負面的中國，凡事都對抗和對立，最終只會停留在反對一黨專政、打倒港共、驅趕蝗蟲、平反六四等層面上，甚至提出香港獨立等益發偏激的口號。如果我們事事都扯到反對共產政權這上面去，就永遠沒辦法宏觀地、客觀地定位香港。老實說，世界上不少政客為了勝選和爭取表現，所推銷的就是反對建制、爭取權利、仇富媚貧、激化矛盾、製造對立、你錯我對、競相出位——放眼全球，到處可見，離不開就是這一套。

幾年前，香港大學在紀念建校100周年的時候，帶動了一批學者在歷史中回望香港的世界性。筆者在皇仁書院肄業7年。當年的校長是一個英國人、歷史學家。他寫的書，我們用來做課本。香港開埠以來，一開始就已經很世界性，是全球航線交匯的樞紐，是世界上最國際性的都市之一。這就是歷史定位。當年的中央書院（即現在的皇仁書院），1862年創校時，據說學生超過12個國籍，除了華人和歐亞裔之外，還有英國人、意大利人、希伯來人、德國人、日本人、穆斯林人、葡萄牙人、美國人、菲律賓人、印度人、帕西人等，是名副其實的國際學校。一部香港本土的發展史，就是不折不扣的國際史。香港這彈丸之地，鮮活地說明香港的多元性和世界性，同時它又和中國的現代發展密不可分，對中國的革命和建設起過積極推動的作用。同樣是從所謂本土主義的出發點，國情教育應該着眼在中港之間歷史上的互動關係，以至香港在國際舞台上發揮的作用，而不是關起門來，排斥外人。曾幾何時，自由開放、互相關懷和同舟共濟，是我們引以為傲的處世態度。香港人應更高瞻遠矚，具國際視野、包容溫厚、接納他人、互助互愛、擁抱轉變。這才是我們老一輩的香港人所熟知的獅子山下的精神取向。

柳暗花明，存乎一心。我想，香港人要平心靜氣。回顧過去，展望未來，我們毋須強調殖民主義如何完美（或醜惡），也不用對資本主義過分熱中（或批判），更無謂對共產主義咬牙切齒 （或推崇備至）。我們要警惕的，是口號式空頭政治的兩極化非黑即白的危害。香港的自由來之不易，但同時要充分醒覺到，外部環境和國際勢力也會利用香港這種特殊的自由。香港的世界性和地緣政治的敏感複雜性，就在這裏。這是我對愛國愛港的開明而實際的理解。

佔領中間政治光譜
對中國而言，一個多元的、世界性的香港，能夠推動現代中國的發展。香港有很多優點可供內地借鑑。如果沒有前述的正確態度，在中港融合的議題上，我們討論再多，也只會淪為各說各話，而且漸行漸遠。其深層原因，是我們未能擺脫意識形態先行的思考模式，因而離題萬丈。沉默大多數的中間派，大都願意看到民建聯或民主黨能夠朝政黨政治的方向走，希望它們有朝一日能夠成為執政黨，帶領香港處理好和中央的關係，有一個正確的國際視野，有一個清晰的環球願景，同時為國家的民主自由，繁榮富強及平穩發展添磚加瓦。

香港的未來在哪裏？我們討論這個問題時，要對準香港的多元性和世界性，同時要站穩中國人的立場。如果老是堅持英美價值體系（殖民史觀、資本主義），或老是站在民族價值立場（愛國史觀、國家主義）來看香港的問題，卻未能反思更深層的核心價值和梳理更前瞻的普世價值，那就無助真正理解香港的出路，而只會加深社會內部分化和擴大矛盾，甚至撕裂香港。政黨要有執政的胸襟和準備，要爭取沉默的中產中間派大多數，佔領中間政治光譜（是另類「佔中」），同時要容許兩極的偏激人士有發言空間。

言盡於此，筆者短期之內不會再寫。


作者是香港大學名譽教授、13學者方案發起人之一

「十三學者」於中央官員在深圳舉辦的政制發展座談會中提交的意見 (22-8-2014)

「十三學者」方案的七位倡議人參加了中央政府官員於深圳舉辦的政制發展座談會，其中劉佩瓊女士於八月廿一日以全國人大代表身份出席；王于漸教授、宋恩榮教授、何濼生教授、郭國全先生、雷鼎鳴教授及廖柏偉教授則於八月廿二日出席。

會上「十三學者」向中央官員提交了對政制發展的意見，內容如下:

我們樂見中央政府一再重申，堅定不移於2017年在香港落實普選行政長官。我們深信，2017年普選行政長官與持續政制發展均至關重要，否則香港將更難管治。假若政制發展因未能達成共識而原地踏步，各方面將蒙受巨大損失：無論建制派、民主派、市民，以至香港整體社會與國家長遠利益都無一倖免。

我們珍惜這次機會，讓持不同甚至相反意見的人士在一起與中央政府對話。我們支持和欣賞中央政府提供這一個空間，並希望各方努力釋出誠意，創造更多的條件以擴大這種空間。
我們認為，政制發展的核心問題，是各方須尋求一個能夠得到「雙認許」的政改方案，一方面有中央政府的認許，另一方面同時有香港市民的認許。因此，方案需要合法、合情、合理，既符合基本法及人大常委相關決定，也要考慮到香港的實際情況:

        為要得到中央政府的認許，方案須照顧國家安全及持續發展；
        為要得到香港市民的認許，方案須照顧香港廣闊的政治光譜。

得到「雙認許」的方案，才能夠在立法會得到三分之二多數的支持。

我們公開呼籲各方顧全大局，放下成見，坦誠商談，互諒互讓，探索符合「雙認許」的政制發展方案。

全國人大常委會即將為香港特別行政區落實普選行政長官的提案作出決議，我們懇切希望人大常委會的決議對特首選舉辦法的框架盡可能寬鬆，讓香港市民、立法會、特區政府及中央相關機構有足夠的時間和空間作深入的溝通、討論，凝聚共識以達致符合「雙認許」的政制發展方案。唯有這樣的方案，才能順利完成「五步曲」，實現普選行政長官，為「一國兩制」在香港的實踐向前邁進一大步。

倡議「提委會民主漸進方案」的「十三學者」:
王于漸教授，宋恩榮教授，何濼生教授，範耀鈞教授，黃賢先生，郭國全先生，陸人龍博士，雷鼎鳴教授，楊汝萬教授，廖柏偉教授，劉佩瓊女士，關品方教授及羅祥國博士。
2014年8月22日

「提委會民主漸進方案」 http://www.2017cenom.blogspot.hk/
聯絡: 2017cenom@gmail.com

新聞發佈：十三學者推出改良方案，建議通過提委會民主化，回應港人民主訴求

「十三學者」日前推出改良政改方案，重申開放提委會讓公眾直接參與，並令其民主化，是香港政改當前的重點。提委會的民主化，不但合憲合法， 更可以回應港人要求參與行政長官提名過程的訴求。

提委會民主化，也是在香港政治紛爭不斷兩極化的情況下的妥協方案，可以創造機會， 爭取立法會與中央的支持，讓政改通過「五步曲」，落實2017年行政長官普選。

「十三學者方案」發起人之一王于漸教授指出：「2017年普選行政長官與持續政制發展均至關重要，否則香港勢將日益難以管治。假若最終未能就政改達成共識而原地踏步，則各有關方面均會蒙受損失：無論建制派、泛民主派、所有政黨、市民，以至香港整體社會，與國家長遠利益都無一倖免。」

最新的 「十三學者方案」建議把原選舉委員會的1,200人擴大成為2,400人的提名委員會，而新增的1,200人全部由香港的登記選民直接選出。這1,200個新增普選提委需要先獲得目前選舉委員會四大界別中的界別選民所認受，然後再取得1,200名全港合資格選民的選票方可當選。在第一、第二及第三界別中，參選者需獲得 50名該界別的界別選民所認受。在第四界別則需獲得該界別5名界別選民所認受。

目前選委會的四大界別中的界別選民總數接近250,000。要求新增普選提委獲得界別選民所認受，原因是希望新的提名委員會參照原選舉委員會的四大界別結構，符合人大常委定下的循序漸進原則和要求。

目前選委會內第四界別的界別選民人數較少，只包括現任立法會議員、全國人大代表及政協委員、以及鄉議局和區議員。「十三學者」建議在這個界別內增加新的界別選民，加入特區成立以來的前政府司局長、副局長、首長級公務員、前行政及立法會議員、前全國人大代表及政協委員、 受勳人士，以及非官守太平紳士 。

「十三學者方案」另一發起人劉佩瓊女士指出：「我們只是建議讓這些以前曾對香港作出貢獻的人士，可以成為界別選民，讓他們可以對有興趣參選提委會的市民作出認受。而不是建議他們成為提委。」

當前另外一個重要而爭論較多的議題是提委會如何提名行政長官候選人。「十三學者」建議候選人需取得提委會百分之十的支持方可「入閘」被提委會考慮，然後再取得不少於百分之二十的票數方可被纳入候選人名單。再由提委會就「名單」進行投票，以多數票通過，「名單」上各參選者均可「出閘」成為特首候選人。這些百分比是考慮到特區政府經廣泛諮詢得出的結論：「較多意見認爲，行政長官候選人的人數以兩至四名爲宜。」

「十三學者方案」另一發起人宋恩榮教授解釋：「我們觀察到基本法第45條要求提名委員會“按民主程序”提名特首候選人。“民主程序”一般是要求多數通過。但假如提委會要就每一個參選人個別投票通過，那麼代表少數利益的參選者能夠成為候選人的機會就很低。採用「名單」方式可以讓所有達到百分之二十票數條件的參選人，可能取得提委會多數票通過。這樣更符合香港的政治現實情況。」

假如「名單」不能得到提委會多數通過，那麼整個「入閘」及「出閘」的過程需要重新再來。如有需要，可以引進附加條件，以催逼各方妥協，讓提委會最終能達到一份可獲通過的「名單」。例如百分之二十與百分之五十的通過標準可以逐步提高。

「十三學者方案」另一發起人廖柏偉教授進一步指出：「任何有不合理篩選的方案都很難通過“五步曲”。我們對提委會的構成與提委會如何提名特首候選人的設計，合憲合法，也應該是可以被不同政見團體接受的妥協。我們的方案也應該被視為香港持續民主化過程中的重要一步。」

香港的政改已經進入「五步曲」的第二步。人大常委估計將於八月底决定，是否接纳特首就香港的特首和立法會產生辦法需否修改的建议。現階段未知人大常委會否同時就修改產生辦法提出框架。

王于漸教授指出：「香港需要多一些時間和空間，讓不同的政治力量就政改交流、溝通以致達成共識。我們希望人大常委的决定可以容許多一點彈性，好讓香港更好的實現人大常委就香港2017年可以普選特首的决定。」 

 

*******************

附註：

「十三學者」成員包括王于漸教授，宋恩榮教授，何濼生教授，范耀鈞教授， 黃賢先生，郭國全先生，陸人龍博士，雷鼎鳴教授，楊汝萬教授，廖柏偉教授， 劉佩瓊女士，關品方博士及羅祥國博士。

「十三學者方案」網站：http://2017cenom.blogspot.hk/

Press Release: Democratizing the Nominating Committee is key in Hong Kong’s Electoral Reform, says the G-13 Scholars

Opening up the Nominating Committee (NC) for the Chief Executive (CE) election in 2017 to public participation and making it more democratic is a key reform that Hong Kong should focus on, says a Group of 13 (G-13) scholars. Efforts in this direction will not only meet the constitutional and legal requirements on Hong Kong’s political reform, but also address the strong demand for public participation in the nomination of CE candidates.

Democratizing the NC is also a way to strike a compromise amongst different and polarizing political demands, and help to create an opportunity for Hong Kong’s electoral reform to get through the “Five Step Process”, particularly in securing support from both the Legislative Council and from Beijing, thus making universal suffrage in the election of Hong Kong’s CE in 2017 a reality.  

“The selection of the Chief Executive in 2017 through universal suffrage and the continuing development of our political system are critical, otherwise Hong Kong will become increasingly impossible to govern. Failure to make progress will punish everyone – the establishment, the pan-democrats, all political parties, the people, Hong Kong itself, and even the long-term interests of our country”, says Prof Richard Wong, a member of the G-13 Scholars. 

The G-13 Scholars’ latest proposals ask for doubling the size of the existing Election Committee from 1,200 members to form a new NC of 2,400 members, with all the new members elected directly by registered voters in Hong Kong. These 1,200 new members will have to first seek endorsement from the sectoral voters of the existing four sectors, and second to get 1,200 votes from registered voters in Hong Kong. Endorsement by 50 sectoral voters is required for candidates in the First, Second and Third sectors, while endorsement by 5 sectoral voters is required in the Fourth sector.

There are now close to 250,000 sectoral voters in the four sectors of the Election Committee.  The purpose of asking the new, popularly-elected members of the NC to seek endorsement from existing sectoral voters is to make the new NC similar in structure to the old Election Committee. This is one of the requirements for Hong Kong’s electoral reform set down by the Standing Committee of the National People’s Congress (NPC), in line with the principle of gradual progress.

In the Fourth Sector of the existing Election Committee, the number of sectoral voters is relatively small as they include only existing Legislative Council members, existing deputies to the NPC and the Chinese People Political Consultative Congress (CPPCC), and Heung Yee Kuk and District Council members. The G-13 proposes that new sectoral voters be added, comprising all retired Secretaries, Deputy Secretaries and directorate civil servants, retired members of the Executive Council and the Legislative Council, retired deputies to the NPC and CPPCC, and people on the honours list since 1997, and Unofficial Justices of Peace.

“It should be noted that we are proposing to add these new members into the list of sectoral voters in the Fourth Sector only, not as NC members. The key idea of this proposal is that these people have contributed to Hong Kong in many ways in the past, and they should be given a role to play in endorsing candidates who want to bid for seats in the Fourth Sector of the NC”, say Ms Lau Pui-king, another G-13 member.

Another important and contentious debate in Hong Kong’s current political reform is how the NC would put forward CE candidates for the public to vote. The G-13 proposes that any contender could be considered for candidacy if he/she could get nominated by 10% of the NC members, and will become a potential candidate if he/she gets 20% of the votes. These percentages are based on the view that there should be 2 to 4 candidates for the CE election, a number arrived at after extensive consultations by the government.

A new concept introduced by G-13 is that all contenders for candidacy who get pass the 20% votes threshold will go into a “list”. The NC will then vote on the “list” so that all candidates on the “list” will become CE candidates if the “list” is passed by majority vote of the NC.

“The idea of a ‘list’ comes from our observation that Art 45 of the Basic Law requires the NC to nominate CE candidates ‘in accordance with democratic procedures’”, explains Prof Sung Yun-wing, another G-13 scholar. “Democratic procedures normally require majority vote. But if the NC is to vote on each and every candidate, then it is likely that contenders who represent minority interests will have very little chance of becoming a CE candidate. The use of a ‘list’ could allow all contenders with 20% NC votes to get majority support from the NC. This is more in line with Hong Kong’s political reality.”

If the “list” is not approved by the NC, then the selection process is repeated. If necessary, new rules could be introduced that would encourage competing political forces to cooperate or increase their costs of refusing to compromise, thus helping to produce a “list” that has a higher chance of being approved. For example, the 20% and 50% thresholds could be raised gradually.

“Any scheme that screens candidates unreasonably will have very little chance to get through the ‘Five Step Process’. Our design of how the NC is constituted and how the NC nominates CE candidates is fully compliant of all legal requirements, and should make it acceptable as a compromise between the political left and the political right. Our proposal should also be looked at as another important step forward in Hong Kong’s continuing democratization process”, added Prof Liu Pak-wai, another G-13 scholar.

Political reform in Hong Kong is now moving into the second step of the “Five Step Process”. The Standing Committee of the NPC (NPCSC) is expected to decide in late-August whether to accept the recommendation by the CE on whether the rules for the appointment of the CE and of the Legislative Council should be amended. It is unclear at this stage whether the NPCSC would set guidelines for such amendments and what these guidelines may be.

“Hong Kong needs more time and space for different political forces to exchange views and reach consensus in the political reform debate. We hope that the NPCSC would allow more flexibility in its upcoming decision so that Hong Kong could better implement the NPCSC decision that Hong Kong could elect its CE through universal suffrage in 2017”, says Prof Richard Wong. 

 

******************

 

Notes to Editors:

The G-13 Scholars are Prof FAN Yiu-kwan, Prof HO Lok-sang, Mr HUANG Yin, Hanson, Dr KWAN Pun-fong, Vincent, Mr KWOK Kwok-chuen, Ms LAU Pui-king, Dr LAW Cheung-kwok, Prof LIU Pak-wai, Prof LUI Ting-ming, Francis, Dr LUK Michael, Prof SUNG Yun-wing, Prof WONG Yue-chim, Richard and Prof YEUNG Yue-man.

The G-13 Proposal website: http://2017cenom.blogspot.hk/

G-13 改良方案 (中文)

文檔可於此下載。Downloadable here.

G-13 改良方案投影片 (中文)

文檔可於此下載。Downloadable here.

G-13 Updated Proposal (English)

文檔可於此下載。Downloadable here.

G-13 Updated Proposal in Slides (English)

文檔可於此下載。Downloadable here.